на соглашение. Однако предводитель
дворянства посчитал себя не вправе со-
вершать такой шаг, не имея документов,
подтверждающих право А.А. Корсакова
на получение наследства. Им была выда-
на доверенность вести дела в судебных
инстанциях от его имени присяжному
поверенному А.П. Шумейко.
Встревоженное неприятным извести-
ем дворянство старалось себя всячески
успокоить и убедить в том, что оно, вве-
дённое в заблуждение, получив имение
по выморочному праву, в произошед-
шем казусе никак не виновно. По словам
князя П.П. Голицына, юристы уверяли
его, что Корсакову будет очень трудно
доказать своё родство с А.В. Голицыным.
Впрочем, на всякий случай, губернский
предводитель попросил у собрания дать
ему полномочия вести это дело во всех
судебных инстанциях. Речи выступав-
ших следом депутатов сводились, глав-
ным образом, к тому, чтобы «
доброволь-
но не отдавать такого жирного куша,
случайно упавшего с неба в дворянский
оскуделый депозит
».
Депутат от Кирилловского уезда
Игорь Матвеевич Тютрюмов, действи-
тельный статский советник, обер-про-
курор II департамента Сената (и, между
прочим, приват-доцент Санкт-Петер-
бургского университета по кафедре
гражданского права и судопроизвод-
ства) доказывал, что прежняя публи-
кация о вызове наследников в «Сенат-
ских ведомостях» не может считаться
действительной и законной, ввиду того,
что нельзя искать наследников к живо-
му лицу. Сановник полагал, что теперь
было бы правильным и необходимым
дать новую публикацию с поиском на-
следников, и только если через 10 лет
таковые не объявятся, права новгород-
ского дворянства будут гарантированы.
В противном же случае наследники, по-
явись они даже через 25—30 лет, смогут
начать оспаривать наследство, а покуда
с Корсаковым И.М. Тютрюмов советовал
вести дело судебным порядком. (При-
мечательно, что И.М. Тютрюмов являл-
ся составителем многотомного труда
«Законы гражданские с разъяснениями
Правительствующего Сената и коммен-
тариями русских юристов», в 3-й книге
которого о выморочном имуществе дво-
рян, в частности, говорилось следующее:
«
Недвижимые имущества потомствен-
ных дворян, как записанных, так и не
записанных в дворянские родословные
книги, обращаются в пользу дворянства
той губернии, в пределах которых иму-
щества эти находятся
» —
А. К.
).
С обер-прокурором был не согла-
сен граф Эммануил Павлович Бенниг-
сен, состоявший членом Государствен-
ной думы. Он указал, что со времени
утверждения имущества А.В. Голицына
за дворянством уже прошла десятилет-
няя давность и потому нет надобности
делать публикацию нового известия
и опять разыскивать «на свою голову»
наследников. По мнению графа, в слу-
чае появления таковых, пусть те сами
доказывают и отстаивают свои права на
имение по их усмотрению. Беннигсен
был твердо убеждён, что местное дво-
рянство завладело княжеским имуще-
ством на вполне законном основании.
Сенатор, действительный тайный со-
ветник Николай Александрович Трой-
ницкий (обратим внимание на уровень
знатности и влиятельности собрав-
124
Н О В ГО Р ОДИ К А/2/2022
